Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении № 72-КГ23-1-К8 от 08.08.23 объяснила нижестоящим судам, что студенты онлайн-курсов имеют право получить свои деньги обратно в случае отказа от дальнейшего прохождения курса, при этом условия договора не будут иметь значения, если они ограничивают законные права граждан.

Рассматриваемое дело касалось иска Гражданина В. к АНО «Центр развития предпринимательства+» («Лайк Центр» Аяза Шабутдинова) о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг. Гражданин В. пожелал досрочно в одностороннем порядке отказался от договора образовательных услуг. Услуги приобретались им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец попросил суд взыскать уплаченную по договору сумму за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, плюс неустойку. В первой инстанции было взыскано 20 000 руб., а в остальной части отказано. Апелляция добавила к этому штраф, предусмотренный Закон о защите прав потребителей, в размере 10 000 руб., и 400 руб. госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Кассация со всем согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что 25.04.21 между сторонами путем акцепта публичной оферты был заключен договор образовательных услуг по программе «Лайк Фэмили» продолжительностью 1 год. Стоимость услуг по договору составившая 250 000 руб., была оплачена Гражданином В. с использованием кредитных денежных средств. Согласно п. 5.5 публичной оферты, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения, сумма к возврату за вычетом фактически понесённых расходов исполнителя зависит от срока поступления исполнителю письменного уведомления заказчика об отказе от договора. В частности, при отказе заказчика от оказания услуг по прошествии 121 дня и до истечения 150 дней обучения, возврату подлежит 8% от уплаченной суммы. Гражданин В. через 143 для, т.е. 15.09.21 направил по электронной почте заявление об одностороннем отказе от договора и просил вернуть уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов. Ответчик признал право истца на односторонний отказ от договора, но деньги не вернул. Суд первой инстанции решил, что ответчик должен вернуть сумму, размер которой определяется в соответствии с п. 5.5 публичной оферты. При этом суд отметил, что Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца части уплаченной по договору суммы согласился, однако посчитал, что на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал с ответчика штраф 10 000 руб. за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя. Суд кассационной инстанции с данными выводами согласился.

ВС РФ посчитал, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Ст. 32 данного Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 1 ст. 16 данного Закона недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Суд первой инстанции был неправ, утверждая, что Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется. Суд апелляционной инстанции признал, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей распространяется. Однако, ему следовало определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объёме, какие фактические расходы понёс ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг. Между тем, этого сделано не было. Поэтому Судебная коллегия ВС РФ сочла допущенные судами по делу нарушения существенными, непреодолимыми и потребовала нового рассмотрения дела.

К сожалению, иногда приходится пройти все инстанции для того, чтобы добиться правды и доказать очевидные вещи, а именно, что, если стороной договора об оказании услуг, является гражданин, использующий услугу в личных целях, то на такие отношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. И это значит, что по недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Следовательно, исполнитель имеет право только на деньги пропорционально фактически оказанной услуге, выполненным работам и понесенным расходам.

Юрист, специалист по судебной защите

группы Объединённые Юристы.