ПДД: пешеходу, дай дорогу; либо - пешеход, дай дорогу. Как же, целесообразней?
«Куда прете, куры безмозглые!» - примерно так, после тотальной цензуры на политкорректность сглаживаются выражения издерганных автомобилистов в отношении снующих в «броуновском движении» пешеходов. Или: «Шевели булками, не на подиуме!» - не услышит иной раз застрявшее в лобовом стекле смачное и справедливое посЫлание себя вальяжного, очередной зебро-тихоход.
Давайте прикинем навскидку соотношение встреч за день водителя с пешеходом, и наоборот: второй беспрепятственно может пересечь проезжую часть, ну в среднем десяток раз, а первому приходится тормозить - за сотню. Разница, на недобрый порядок! Причем, сами же «пехотинцы», отхватившие неподъемную авторитетность на бывшем бесправном и забрызганном их кровью асфальте - томятся и стукаются коронованными лбами в маршрутках от резких шоферских реакций на бесконечные горделивые пешие миниатюры: «всем стоять, бояться – Я, иду!». А потом, спрыгнув с подножки автобуса, и сразу, как бы автоматически приобретая более весомый статус пешехода – удовлетворяют свою жажду сатисфакции, измеряя гусиным шагом первую подвернувшуюся «зебру».
Короче – пресловутый круговорот зла, в котором, как и прежде страдают обе стороны вечного конфликта. Но теперь уже, с небольшим перевесом для водителей, изматывающих себя беспрестанными дерганьями разгона и торможения. И бывает, что ценой риска для жизни/здоровья своего, и еще того парня (но чаще женщины) – незваным гостем въезжающем в зад его железной любимицы, как к себе домой.
А попробуй рассмотреть за впереди идущим препятствием, сквозь грязное стекло своего авто (соответствующее загаженному состоянию улиц заМКАДья), неосвещенную уличными фонарями мигрирующую тень, у которой естественный отбор не вывел яркой предупреждающей окраски зебры. И как результат – одни переносятся искусственным судебным отбором на нары, а другие, «естественно», оказываются в травмпунктах или моргах.
И опять, как снова – благие пожелания законотворцев мостят себе и нам, гладкие дороги в ад, чтобы в последнем пути ощутить разницу между цивилизованным дорожным покрытием и нашим – коррупционно-ухабистым? Не рано ли мы киваем на европейские ориентиры вежливости на дорогах, при непрерывном судорожном выборе акцента вниманияавтомобилиста: либо, на далекой обочине с непуганым пешеходом, либо на близлежащей колдоебине. Причем, и один и другая надежно замаскированы, совсем неевропейской городской полутьмой, и мутными лужами, во втором случае. Так и протекает непрерывная ситуативная борьба в душе водителя, расставляющего приоритеты: сесть на скамью подсудимых, совершив наезд на человека – что вероятно, или зависнуть на станции техобслуживания, наехав на дорожные «причуды природы» – что уже, точно. Не добавляет сознательной вежливости к пешеходам и коварная чуткость гаишников, с достоинством (от 500 р.) оценивших свежую возможность устройства подстав для невнимательных водил.
И в результате, сидит автомобилист не в комфортной машине, а на звенящем «нерве», натянутом неевропейскими «проезжими» условиями, и потому, совсем уж по нашему, самобытному, в очередной раз поднимет на капот самоуверенную жертву российских дорожных войн (именно «самоуверенную», так как в 75% случаев виноваты водители).
Ужесточение наказания за нарушение ПДД вполне резонно, но следует понимать его реальный потенциал и границы эффективности. Похоже, что они достигли своего предела в праведном рвении авторов урезонивания прав автомобилистов, считающих, что аргумент (вина) железного бампера всегда весомее бренной плоти пешехода. К тому же, расширение «свобод» последних незначительно повлияло на статистику наездов: сокращение за первое полугодие 2011 г. лишь на 4,2%, по сравнению с тем же периодом 2010 г. Такая невеликая завоеванная цифирь чревата рецидивным откатом на прежние привычные рубежи незавидной статистики.
Властям необходимо срочно навести рациональный «дорожный» уклад, чтобы пешеходы не совершали на проезжей части хаотичные марш-броски или лунные походки, преисполненные неторопливого достоинства. Для чего, следует устанавливать на зебрах светофор «по вызову» - с функцией накопления страждущих переходом проезжей части, чтобы «один, и без ансамбля» пешеход не тормозил целый «ансамбль» из автомобилей. А расчетное время покраснения зеленого сигнала, подстегивало бы его расходовать лишний жирок, себе же на пользу. Понятно, что правило - «уступи дорогу», не завершившему маневр пешеходу нельзя отменять (при наличии лиц с ограниченными физическими способностями), но движение на красный, для типичного зеброхода будет лишено привычного психологического комфорта, что и дисциплинирует его подчиняться установленному ритму дорожного движения. И кстати, почему бы не разрешить автомобилистам на подобных переходах двигаться на красный - позади удаляющегося пешехода, но при отсутствии ступившего на зебру. То есть, как в случае с нерегулируемым переходом.
Нынешние нововведения в ПДД без принятия сопутствующих им мер наносят ущерб всем участникам дорожного движения: водители, вместе с пассажирами – потенциальными пешеходами, нервничают в одних и тех же «припереходных» пробках, смердят выхлопными газами в общую атмосферу и подрывают семейный бюджет «холостыми» топливными «сборами». А подаренная пешеходам самоуверенность на «зебрах» способствует неразумному искушению костлявой, по причине притупленной памяти о том, что машины не целуют, а давят. И вряд ли, под могильной плитой, или на инвалидной коляске может удовлетворить даже самая свирепая сатисфакция в отношении реальных виновников ДТП.
PS. Общественная карательная акция против Ирины Добржанской, сбившей насмерть в Брянске трехлетнюю девочку Соню Сивакову не выдерживает логической критики.
Ранее, возмущенная общественность требовала крови виновницы ДТП - Анны Шавенковой из Иркутска, которую пыталась отмазать высокопоставленная мама. Но в брянском инциденте пока нет почвы для коррупции? Зато есть резонансная общественная истерия. Вряд ли подобное действо может вспыхивать и удерживаться стихийно, и главное – столь продолжительно. Здесь, на лицо, субъективно организованные военные учения масс в будущих масштабных противостояниях. Но, к сожалению, это конструктивно: народ, в общей массе должен уметь запускать механизмы своей защиты; даже ценой неадекватной расплаты его отдельных частей