Решения Московскоского областного суда об исключении наказания в виде административного выдворения

Судья: Никишина Н.В.                                                    Дело № 7-5255/15

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года                                                                              г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ФИО*** на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым гражданин ***ФИО***, *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2015 года в отношении гражданина ***ФИО*** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ***ФИО*** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ***ФИО*** не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года в 11 часов 30 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлен гражданин ***ФИО***, который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «***» без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина        ***ФИО*** в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями правонарушителя; протоколом осмотра территории и фототаблицей, копией паспорта, сведениями и справкой УФМС.

Кроме того, в суде первой инстанции ***ФИО***, пояснил, что разрешения на работу либо патент он не получал.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ***ФИО*** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.       

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину ***ФИО***. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. в части назначенного Апазову Э. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** ***ФИО***, изменить: исключить из него указание о назначении ***ФИО*** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ***ФИО*** - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда                                                  Н.В. Сисина



У Вас аналогичная ситуация? Можете заказать нам услугу по обжалованию постановления об административном выдворении.
Готовы помочь Вам. Быстро, результативно, доступно.