Вступление
Гаагский окружной суд постановил 20 апреля 2016 года отменить решение ППТС о возмещении убытков на сумму свыше 50 миллиардов долларов США бывшим мажоритарным акционерам нефтяной компании ЮКОС, которая когда-то была крупнейшей нефтяной компанией в России. Гаагский суд постановил, что действующего арбитражного соглашения не было, и поэтому трибунал не имел юрисдикции в отношении арбитража, возбужденного против России в соответствии с Договором к Энергетической хартии. Решение об аннулировании неизбежно оказало влияние на исполнительное производство, которое уже ведется в различных юрисдикциях в отношении российских активов.
В крупном арбитражном производстве, где расходы достигают беспрецедентных максимумов (арбитражный суд обязал Россию выплатить юристам ЮКОСа 60 миллионов долларов США в качестве компенсации судебных издержек), ожидая неоправданно долгого времени, чтобы правосудие восстановилось. Комментаторы раскритиковали неэффективность и крайне медленное продвижение дела ЮКОСа.
О чем был спор?
Истец – акционеры компании ЮКОС. Ответчик – РФ. Трибунал — постоянный арбитражный суд, созданный в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ и находящийся в Нидерландах, рассмотрел исковое заявление в международный арбитражном суде, а именно ряд исковых заявлений, что Российская Федерация нарушила права акционеров нефтяной компании ЮКОС, некогда крупнейшей нефтяной компании России.
Какие принципы были задействованы?
Акционеры ЮКОСа — представители в арбитражном суде, подавали иск в арбитражный суд, предметом чего являлась незаконная экспроприация их инвестиций Российской Федерацией, также утверждая, что они подвергаются произвольному, несправедливому и дискриминационному обращению. Большая часть премии касается защиты акционеров ЮКОСа, которые обвиняют Российскую Федерацию в использовании налогообложения в качестве инструмента для экспроприации активов ЮКОСа.
Ведение дел в международном арбитражном суде: каковы были основные проблемы, связанные с этим делом?
Требования содержаться в более чем 600 страницах, поэтому были рассмотрены множество вопросов (взыскание долга в арбитражном суде). Основные связанные с этим вопросы заключались в том, действовала ли Российская Федерация добросовестно, инициируя различные налоговые переоценки, проверки и разбирательства в отношении ЮКОСа, или это было предлогом для получения его активов.
Еще один важный вопрос связан с тем, могут ли определенные действия Роснефти, государственной российской компании, быть отнесены к действиям Российской Федерации. Российская Федерация утверждала, что они не были связаны с этим. Однако трибунал решил, что имеется множество доказательств того, что действия ˮРоснефтиˮ были связаны с Российской Федерацией, и даже включил несколько цитат Владимира Путина, чтобы проиллюстрировать это. Арбитражный суд также согласился с акционерами ЮКОСа, что Российская Федерация фактически экспроприировала их инвестиции, а не законно использовала свою власть.
Суд обязал Российскую Федерацию выплатить убытки в размере более 50 миллиардов долларов мажоритарным акционерам ЮКОСа. Трибунал также обязал Российскую Федерацию возместить заявителям 60 миллионов долларов США в качестве компенсации судебных расходов и 4,2 миллиона евро.
Что будет дальше: взыскание долга и не только
Россия пообещала, что оспорит решение. В частности, арбитражные юристы Российской Федерации могут утверждать, что арбитражные иски по налоговым спорам первоначально должны были передаваться в российские национальные суды, а не в международный арбитражный суд.
Хотя вероятность успешного решения трудно предсказать, безусловно, более трудной задачей для победившей стороны будет обеспечение исполнения решения против Российской Федерации. Российские суды почти наверняка откажутся признать это решение в России. Акционерам ЮКОСа придется преследовать различные российские активы за рубежом, против которых они могли бы применить решение.
Есть ли какие-то уроки, которые можно извлечь в арбитражном сообществе из этого дела и, в частности, в отношении арбитража против государственных структур?
Эта награда в пользу истца стала самой крупной из когда-либо вынесенных арбитражным судом. Это демонстрирует возрастающую роль арбитражных судом.
Награда также прояснила ряд моментов, в том числе арбитражность по налоговым спорам, ползучую экспроприацию и приписывание деятельности государственных компаний государству. Например, по мнению трибунала, экспроприация ЮКОСа не была в общественных интересах, поскольку она была сделана «в интересах крупнейшей государственной нефтяной компании Роснефть, которая приобрела основные активы ЮКОСа практически бесплатно». Он также объяснил условия, при которых действия государственной компании могут быть отнесены к решениям государства.
Эти и другие выводы трибунала, безусловно, окажут влияние на последующую судебную практику международных арбитражных судов.
https://www.ulc.ru/iskovoe-zayavlenie-v-mezhdunarodnyy-arbitrazhnyy-sud-podgotovka-i-podacha-v-sud/
https://www.ulc.ru/vedenie-dela-v-mezhdunarodnom-arbitrazhnom-sude-na-storone-isttsa/
Бабасинян Капрел,
юрист 1 категории, специалист по международным третейским судам
группы Объединённые Юристы.