Дайджест

Версия для печати
27.09.2008 8:43:24
Легкий путь для государства
Доверив всю заботу о детях и стариках Церкви, власть покажет свою слабость
На днях зампред Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил в эфире православного телеканала «Союз», что церковные социальные учреждения должны в первую очередь получать бюджетное финансирование. По его словам, они «часто работают гораздо лучше, чем огромные государственные социальные учреждения». Чаплин посетовал на людей, «желающих восстановить государственную монополию на социальную деятельность», и сообщил, что государство ежемесячно выделяет на каждого ребенка, оставшегося без попечения родителей, примерно тысячу долларов. «Доходят ли эти деньги до него? – задается вопросом Чаплин. – Не лучше ли направить их тому, кто возьмет на себя заботу о ребенке?»

Безусловно, никакой государственной монополии на социальную или благотворительную деятельность быть не должно – она и невозможна. При этом в статье 7 Конституции РФ наше государство названо «социальным». Это означает, что оно берет на себя ответственность за детей «группы риска», инвалидов и стариков. Это его обязанность. Однако справляется оно с ней не лучшим образом – государственные учреждения социальной опеки находятся в катастрофическом состоянии. В предложении Чаплина для государства есть некоторый соблазн: переложить нелегкое бремя на плечи организации, которая хочет его нести. Однако государство тем самым просто распишется в неспособности и, главное, нежелании решать проблему. То есть распишется в своей слабости.

Государство может и должно поддерживать частные благотворительные инициативы – это зачастую более эффективное вложение средств, чем официальные мероприятия в связи с очередным Годом русского языка, семьи и т.д. Однако это вовсе не означает, что финансирование частных проектов должно стать для государства приоритетом. Это легкий путь. Сильное государство (а у нас оно стремится казаться сильным) – прежде всего эффективное государство. А эффективности в сфере социальной опеки нельзя добиться без коренного пересмотра существующего подхода к работе собственных учреждений, не поменяв критерии подбора персонала, систему финансирования и т.д.

Государство действительно выделяет от 20 до 30 тысяч на содержание сирот в детских домах. Эти деньги не выдаются детям на руки. Опосредованно (в виде еды, одежды, школьных принадлежностей и т.д.) они получают далеко не всю выделенную сумму. Государство может (и опять же – должно) организовать эффективный мониторинг расходов в социальных учреждениях, однако бюрократический аппарат не справляется с этой задачей. РПЦ в лице Всеволода Чаплина утверждает, что в церковных социальных учреждениях с расходом государственных средств все будет иначе.

Означает ли это, что государство должно выделить Церкви деньги, скажем так, под честное слово»? Нет, не означает. Церковь (в том числе и духовенство) состоит не из автоматов, выполняющих заложенную в них программу, а из людей, не всегда честных и добросовестных. Никто не даст гарантию, что во всех без исключения церковных приютах или реабилитационных центрах каждый рубль будет потрачен на благое дело.

Если государство все-таки решит финансировать церковные благотворительные проекты из госбюджета, то контроль за расходом средств, конечно, потребуется. И Церковь не должна относиться к этому как к чему-то обидному или постыдному. Другой вопрос – кто будет осуществлять контроль? В принципе, этим должно заняться само государство. Но ведь оно не в состоянии эффективно контролировать даже ситуацию в собственных учреждениях. По идее, функции контроля могло бы взять на себя гражданское общество. Однако у нас в стране оно пока так и не сложилось, а образования, которые выдают себя за институты гражданского общества, подчас производят впечатление проводников государственной политики. И в этом – корень проблемы. Пока не будет найден эффективный подход, число нуждающихся будет неуклонно расти, а деньги по-прежнему будут вылетать в трубу.
По материалам:
publizist.ru

Все публикации