Ежегодно примерно миллион россиян оформляет ипотеку; это стабильная тенденция. Регистрируется тот же миллион браков. Но статистика приводит и другие цифры: примерно семьсот тысяч семей ежегодно распадается. При этом гражданам есть что делить. За свою даже недолгую семейную жизнь они успевают: найти доходную работу, родить детей, набрать кредитов, приобрести в ипотеку жилье или иную недвижимость. К примеру, купленный участок и/или дом в его пределах становятся залоговой недвижимостью, если приобретены частично за ипотечные средства. Данная недвижимость считается общей и солидарными залогодателями становятся все собственники этого имущества.

К сожалению, ситуация, когда супруги направили на оформление семейного гнезда, ипотечный заём и материнский капитал, а через какое-то время семья распалась и надо выбираться из сложившихся проблем, встречается часто. Банк, предоставивший ссуду, в желании контролировать судьбу залоговой недвижимости, считает целесообразным вмешиваться в спор супругов, решивших разделить недвижимость. Его интересы и опасения очевидны и находят поддержку в судах. Однако Верховный Суд указал, что в данной ситуации банк не вправе вмешиваться в спор бывших супругов и поставил кредитора на место.

Итак, супруги приобрели землю. На своем участке они возвели коттедж. Под залог этой ценной недвижимости был оформлен кредит. Договор ипотеки оформляла супруга. Именно она брала кредит в банке, оставив под залог земельный участок. Семья сочла целесообразным оформить всю недвижимость, в том числе и постройку, именно на жену. Пока выстроенное здание не было зарегистрировано в Росреестре, свободно распоряжаться домом супруги не имели возможность, так как брали заём. Были учтены положения закона «О государственной регистрации недвижимости» (закон № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Наконец у супругов родился второй малыш. Полученный материнский капитал был истрачен на благоустройство коттеджа и всего участка. Госвыплаты были потрачены на недвижимость, так что здание и участок требовалось переоформить на всех членов разрастающейся семьи. На это отводилось полгода (закон № 256-ФЗ от 29.12.2006). Однако женщина не пожелала решать назревшую проблему. К тому же через определенный период брачные узы были разорваны. Получается, брак расторгнут, ипотека не выплачена, маткапитал потрачен. Оформив развод, экс-супруги принялись делить имущество, в том числе землю и постройку. И тут их ждал неприятный сюрприз: банк, являясь залогодержателем, выразился против такого дележа. Но обо всем по порядку.

Итак, разведенный супруг наконец-то обратился в райсуд с требованием о разделе семейного имущества. Его пожеланием был раздел всей недвижимости на равные части: ему, бывшей жене, первому ребенку и второму малышу. Судья счел это требование разумным и законным. Ведь в обязанности жены, потратившей маткапитал, входило оформление недвижимости на всю семью – на всех ее членов. Другое дело, что она умышленно не занималась этим или опрометчиво нарушила требования определенных законодательных актов.

Банку решение суда не понравилось, а недвижимость тогда еще продолжала находиться в залоге. Значит, вольно распоряжаться (здесь требование раздела) залоговой недвижимостью супруги не могли. Вот кредит погасят, залог будет снят, тогда пусть делят как пожелают. На этом настаивал банк, обратившись в апелляционный суд.

Решение райсуда было отменено. Муж, подавший кассационную жалобу, снова проиграл тяжбу. Пришлось обращаться за пояснениями в высшую судебную инстанцию.

Какой же мнения придерживается Верховный суд РФ? В определении ВС РФ № 18-КГ22-144-К4 были представлены следующие позиции.

Для выделения долей из общего имущества членам семьи не потребуется, чтобы кредитор давал на то согласие.
После раздела недвижимости ипотечные обязательства продолжаются (ст. 353 ГК РФ).
Банк не вправе препятствовать разделу имущества, если его обустраивали с учетом средств, взятых из материнского капитала.
Статус залоговой недвижимости меняется – она становится общей.
Новые сособственники становятся солидарными залогодателями.

Далее дело было направлено в апелляционную судебную инстанцию для пересмотра прежнего решения с учетом пояснений ВС РФ. В результате землю и коттедж поделили — выделили четыре равные доли.

Очевидно, что при решении дел, касающихся раздела имущества или споров с кредитором, всегда требуется содействие компетентного юриста. Иначе гражданину будет невозможно получить то, что полагается ему по закону. Ведь иной раз приходится обращаться даже в высшую судебную инстанцию. А чтобы грамотно и убедительно обосновать свое требование, нужна помощь успешного профи, практикующего в конкретной области юриспруденции.

Юрист, специалист по судебной защите

группы Объединенные Юристы.